2013年7月12日，金沙官网张大兵教授做客人民网“再论转基因”系列访谈，向公众普及转基因相关知识，并就相关问题发表了个人看法。
       
       今年5月有报道称全球已有64个国家要求食品标注转基因标签。之后，转基因产品和农作物几乎从这些市场上消失。“标识”是否真的会成为转基因的灭顶之灾？对此，张大兵教授如下回应，这一情况需要进一步核实，但标识制度会带来副作用，比如提高市场成本，加大消费者负担。
       
       张大兵认为，“转基因产品的标识制度”不会成为转基因产品和技术的灭顶之灾，但“标识制度带来的副作用必须要予以考虑”。一方面，强制标识措施的实施，就相当于给“转基因”贴上了嫌疑犯的标签，反过来又强化了民众对“转基因”的抵触情绪。“这可能会影响民众对非转基因产品的购买欲望”；另一方面，标识制度的实施，会大大提高转基因产品的市场成本，加大消费者的负担，降低其市场竞争力。
       
       此前媒体曾报道，去年底加利福尼亚州的转基因标识法案因美国转基因大亨孟山都公司花费“巨资公关”未通过全民公投，这一情况在今年转变，美国佛蒙特州议会和美国康涅狄格州参议院通过了转基因标识法案通过转基因标识法案。对此，张大兵回应，这两个州的转基因标识法案目前尚未执行，“真正生效是有条件的”。
       
       张大兵认为，转基因食品的安全性在全球引起广泛争论，欧盟对转基因食品和作物态度强硬；一些发展中国家如印度，虽然面临着食品短缺的情况，但对于转基因食品，一些民众持反对态度，“但转基因棉花很受欢迎”。他表示，“我个人认为对可以标识转基因产品加贴标签，让消费者自由选择是否购买转基因产品，满足消费者的选择权和知情权，是好事情”。

访谈详情请参见：

http://scitech.people.com.cn/GB/61045/67993/366654/index.html